Институт внутренних аудиторов

RSS
Практический вопрос по методологии учета, Изменение категории земли
 
Для разнообразия форума хочу предложить для обсуждения чисто пректический вопрос по методологии учета.<br><br>При строительстве промышленных объектов на землях сельскохозяйственного (иного) назначения предварительно требуется осуществить перевод земли из одной категории в другую, что требует больших затрат (компенсационный платеж и иные расходы). Размер указанных расходов может в разы превышать первоначальную стоимость земли. Большинство предприятий исходя из того, что все расходы относящиеся к строительству включаются в стоимость возводимого объекта, включают вышеупомянутые расходы в стоимость объекта учета "Возводимое здание" (б/с 08) и впоследствии "Возведенное здание" (б/с 01) в качестве ПИР или отдельно, что прямо не противоречит действующему законодательству.<br>Однако, более правильно, по моему мнению, относить указанные расходы на увеличение стоимости объекта учета "Земельный участок" (б/с 01), так как:<br>1) В случае если строительство не состоится реализации будет подлежать участок иной категории с иной стоимостью.<br><br>2) с точки зрения налоговых рисков увеличение стоимости здания и уменьшение стоимости земельного участка приводит:<br>- к занижению земельного налога на объект "Земельный участок";<br>- к завышению налога на имущество на объект "Возведенное здание";<br>- к занижению налога на прибыль через увеличение суммы амортизации объекта "Возведенное здание".<br><br>Указанный вопрос является спорным, по этому будут интересны любые мнения и случаи из жизни.
Контроль должет быть там, где есть риски нарушений. При этом он должен быть действенным, особенно в сфере гособоронзаказа.<br>Владимир Владимирович Путин
 
Если без ссылок на нормативку, навскидку выскажу свое мнение:<br><br>Зем. участок - основное средство и здание, стоящее на нем, тоже основное средство. Зем. участок будет стоять сотни веков и более, а здание максимум век, два, а то и меньше, именно поэтому зем. участок не амортизируется, а здание амортизируется. Расходы по изменению свойств основного средства (модернизация, реконструкция, перевооружение, дооборудование и т.п.)  должны капитализироваться на стоимость этого основного средства, в данном случае - это изменение свойств земельного участка, значит и относиться они должны на земельный участок. Искажение стоимости здания приводит к вышеуказанным искажениям. Согласен. И с какого перепуга новая категория земли должна амортизироваться, тоже не понимаю, она что,  физически и морально изнашивается, что, через пару веков уже промышленный объект на этом участке строить нельзя будет, категория не позволит? Нет!  <br><br>С ув. Андрей<br>P.S. Бывают обратные случаи, когда стоимость бетонирования, асфальтирования, отсыпки гравием и т.п. относятся на стоимость земли, так же не согласен. Т.к. считаю это созданием отдельных основных средств - покрытие, дорога, площадка, которые подлежат амортизации и т.п.
Карфаген должен быть разрушен!
 
А если попробовать создать обособленный объект учета (типа "расходы по изменению категории земель") ? и не учитывать его ни в стоимости здания ни в стоимости прежнего земельного участка .<br>По моему - как вариант можно поступить так.<br>
 
Навскидку...<br>Есть земельный участок, а есть здание, которое построено на данном участке и не висит в воздухе.<br>Более того, участок может быть площадью 10 га, а здание занимать 1/100 его плащади.<br>Таким образом, с одной стороны принцип неотъемлемости земли от здания (что-то есть на этот счет в Земельном кодексе), а с другой - здание и земля вещи разделимые.<br>По-моему, что-то было на этот счет в арбитражной практике по земельным отношениям и оценкой земель.<br>
Какая взятка? Это мне открытку подарили! Мятую ... зелененькую... Сто лет Бенджамину Франклину!